Spieleindustrie: Ineffizienz des AAA -Labels befragt

Das Label "AAA", einst ein Ehrenabzeichen, das massive Budgets, außergewöhnliche Qualität und minimales Risiko bedeutet, wird von Spielentwicklern zunehmend als veraltet und sogar schädlich angesehen. Ursprünglich für Spiele mit hoher Produktion bezeichnet, ist es heute häufig mit einer gewinnorientierten Entwicklung verbunden, die Innovation unterstellt und die Qualität beeinträchtigt.

Der Mitbegründer von Revolution Studios, Charles Cecil, nennt den Begriff "alberne und bedeutungslose", ein Relikt einer vergangenen Ära, in der erhöhte Verlagsinvestitionen ironischerweise zu einem Rückgang der Gesamtspielqualität geführt haben. Er argumentiert, dass die Verschiebung der Branche zur Priorisierung massiver Budgets keine positiven Ergebnisse erzielt hat.

Ubisofts Schädel und Knochen , ursprünglich als "AAAA" -Titel angepriesen, dient als Hauptbeispiel. Ein jahrzehntelanger Entwicklungszyklus gipfelte in einer weithin kritisierten Veröffentlichung, wobei die Irrelevanz solcher Beschriftungen als Erfolgsindikatoren hervorgehoben wurde.

Diese Kritik erstreckt sich auf andere große Verlage wie EA, die häufig von Spielern und Entwicklern beschuldigt werden, die Massenproduktion gegenüber dem Engagement des Publikums und des kreativen Risikos zu priorisieren.

Umgekehrt produzieren unabhängige Studios häufig Spiele, die tiefer in Anklang stehen als ihre "AAA" -Kollegen. Titel wie Baldur's Gate 3 und Stredew Valley zeigen, dass kreative Vision und Qualität die bloßen Budgetinvestitionen durchweg überwiegen.

Die vorherrschende Überzeugung ist, dass ein unerbittlicher Fokus auf Gewinnmargen Kreativität unterdrückt und Entwickler davon abhält, Risiken einzugehen, was die Innovation in der größeren Spielbranche letztendlich behindert. Eine grundlegende Verschiebung des Ansatzes ist erforderlich, um das Interesse des Spielers wiederzugewinnen und eine neue Generation von Spielern zu inspirieren.