L'étiquette "AAA", autrefois un insigne d'honneur signifiant des budgets massifs, une qualité exceptionnelle et un risque minimal, est de plus en plus considéré par les développeurs de jeux comme obsolètes et même préjudiciables. Senotant à l'origine des jeux de valeur de grande production, il est désormais souvent associé au développement axé sur le profit qui étouffe l'innovation et compromet la qualité.
Le co-fondateur de Revolution Studios, Charles Cecil, appelle succinctement le terme "idiot et dénué de sens", une relique d'une époque passée où l'investissement accru des éditeurs a conduit ironiquement à une baisse de la qualité globale du jeu. Il soutient que la transition de l'industrie vers la priorisation des budgets massifs n'a pas donné de résultats positifs.
Skull and Bones d'Ubisoft, initialement présenté comme un titre "AAAA", sert de premier exemple. Un cycle de développement d'une décennie a abouti à une version largement critiquée, mettant en évidence la non-pertinence de ces étiquettes telles que les indicateurs de succès.
Cette critique s'étend à d'autres éditeurs majeurs comme EA, fréquemment accusés par les joueurs et les développeurs de hiérarchiser la production de masse sur l'engagement du public et la création de risques créatifs.
À l'inverse, les studios indépendants produisent souvent des jeux qui résonnent plus profondément que leurs homologues "AAA". Des titres comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley démontrent que la vision créative et la qualité l'emportent constamment sur l'investissement budgétaire.
La croyance dominante est qu'un accent implacable sur les marges bénéficiaires étouffe la créativité et décourage les développeurs de prendre des risques, ce qui entrave finalement l'innovation au sein de l'industrie du jeu plus large. Un changement fondamental d'approche est nécessaire pour reprendre l'intérêt des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs de jeux.
