L'etichetta "AAA", una volta un distintivo d'onore che significa enormi budget, qualità eccezionale e rischio minimo, è sempre più vista dagli sviluppatori di giochi come obsoleti e persino dannosi. Originariamente indicando i giochi di valore ad alto valore, ora è spesso associato allo sviluppo guidato dal profitto che soffoca l'innovazione e compromette la qualità.
Il co-fondatore di Revolution Studios, Charles Cecil, definisce in modo sufficiente il termine "sciocco e insignificante", una reliquia di un'era passata in cui un aumento degli investimenti dell'editore ha portato a un calo della qualità complessiva del gioco. Sostiene che il passaggio del settore verso la priorità dei budget enormi non ha prodotto risultati positivi.
Il te Un ciclo di sviluppo decennale è culminato in un rilascio ampiamente criticato, evidenziando l'irrilevanza di tali etichette come indicatori di successo.
Questa critica si estende ad altri importanti editori come EA, spesso accusati da giocatori e sviluppatori di dare la priorità alla produzione di massa rispetto al coinvolgimento del pubblico e all'assunzione di rischi creativi.
Al contrario, gli studi indipendenti producono spesso giochi che risuonano in modo più profondo delle loro controparti "AAA". Titoli come Baldur's Gate 3 e Stardew Valley dimostrano che la visione creativa e la qualità superano costantemente gli investimenti di bilancio.
La convinzione prevalente è che un'attenzione incessante sui margini di profitto soffoca la creatività e scoraggia gli sviluppatori dal correre rischi, ostacolando l'innovazione all'interno del più ampio settore dei giochi. È necessario un cambiamento fondamentale nell'approccio per riconquistare l'interesse dei giocatori e ispirare una nuova generazione di creatori di giochi.
